Rehenes de la mediocridad

por María Julia Fasanella, Secretaria de bloque de MUPP

Me duele ver como ciudadano, como en este tiempo la mediocridad y la falta de idoneidad se han ido apropiando, han ido ganando terreno en todos los ámbitos de esta tierra argentina.
Y nuestro Pinamar no es ajeno a esta realidad. Veo y escucho a diario personas que van mutando de opinión según tal o cuál reglamentación, ley o disposición afecte en más o en menos sus intereses particulares. Los que ayer estaban en una vereda, hoy están en otra y pasado, si les conviene, volverán a la anterior.
Por cierto que cada individuo tiene derecho a pensar y a opinar lo que le plazca en tanto y en cuanto no afecte el derecho del otro. Pero cuando la mediocridad se instala en todos los niveles resuena un campaneo peligroso y si nos referimos a los mediocres no idóneos allí como sociedad estamos en problemas.
Y de este tipo de ser humano el mundo está completo por estos días. ¿Para qué capacitarse?, ¿para qué estudiar? si tengo mi lugarcito asegurado. Pero cuando un profesional se destaca, es blanco de críticas, de envidias y de todo tipo de comentarios. Ni mencionar que un funcionario en la Argentina sea eficiente por muchos años como el Dr. Altieri.

Esto ya merece un capítulo aparte. Para el que no está de acuerdo con su accionar es una especie de tragedia a la que hay que poner fin de cualquier modo… Y lo han hecho de esto no tengo dudas…Es una pena que éstos a los que tanto les duele el éxito en la función pública no recuerden que la Argentina desde 1853 adhiere al sistema representativo, republicano y federal de gobierno y que la Constitución Nacional protege “al idóneo”. (art. 16 de la CN). Y nos otorga como Nación herramientas para excluir al que no lo es de su cargo mediante el juicio político (art. 92 de la CN). Si este remedio constitucional fuera usado de forma correcta y no con fines políticos, algunos mediocres y “maquiavelos” de cabotaje escaparían de la mediocridad y estarían más preocupados por cumplir su tarea de forma idónea…

Pero hoy no sólo los buenos funcionarios legitimados por años y años de elecciones ganadas tienen que soportar la mediocridad reinante. La situación de la Justicia Argentina, a mi entender, es una de las peores que ha reflejado nuestra historia. Un gobierno democrático, representativo y republicano es, en definitiva, un sistema de controles sobre el ejercicio del poder.

La organización de la justicia en un Estado debe, pues, entenderse como abarcativa de una multiplicidad de sistemas que van desde las normas que regulan los conflictos entre los ciudadanos y los de éstos con el poder, hasta las que organizan un sistema judicial de resolución de conflictos acorde con la realidad a la que se dirige.

En este contexto es ingenuo aceptar cualquier aseveración sobre la supuesta realidad de la organización jurídica de un país, cuando las manifestaciones concretas y no meramente declamatorias de la población respecto de los sistemas tienen un claro contenido contrario. De allí que corresponda confrontar las argumentaciones que se realicen con esos comportamientos sociales para calificar la situación existente en un determinado momento de la evolución de un país y los remedios propuestos.

Y esta sucinta descripción del problema como pinamarenses nos toca de cerca. Tuvimos que soportar, en el tema Cariló, que se nos impusiera como Municipio la reglamentación de una ley provincial que según nuestra Carta Magna debió en su momento ser reglamentada por el ejecutivo provincial. Una juez de primera instancia de la provincia de Buenos Aires obligando a un Concejo Deliberante a cumplir con una función que es ajena e inconstitucional. Y como si no bastara tamaño error, aplicando multas progresivas si no se acata su sentencia. Con otros colegas nos preguntábamos en una reunión en Buenos Aires ¿dónde quedó la idoneidad de los jueces en la Argentina? Se supone que el Juez conoce el derecho (Iura cura novit) ¿puede desconocer entonces cómo y quién reglamenta una ley? Mi opinión es que no y que quizás un letrado especialista en derecho constitucional vería encuadrada la situación de este juez en el art. 92.

En mi caso, siendo una de mis dos especialidades la de administrativista (especialidad por cierto cercana al constitucionalista) puedo decir que sí encuadra la conducta en el artículo de la Carta Magna.
Ahora bien, creo que situaciones como la de Cariló no pueden volver a repetirse por el bien del Partido de Pinamar y su desarrollo económico – turístico.

Para finalizar, quisiera hacer propias unas palabras de Jose Ingenieros :”…Individualmente considerada, la mediocridad podrá definirse como una ausencia de características personales que permitan distinguir al individuo en su sociedad. Esta ofrece a todos un mismo fardo de rutinas, prejuicios y domesticidades: Basta reunir cien hombres para que ellos coincidan en lo impersonal.

La personalidad individual comienza en el punto preciso donde cada uno se diferencia de los demás. Por ese motivo, al clasificar los caracteres humanos, se ha comprendido la necesidad de separar a los que carecen de rasgos característicos: productos adventicios del medio, de las circunstancias, de la educación que se les suministra, de las personas que los tutelan, de las cosas que los rodean. “Indiferentes” ha llamado Ribbot a los que viven sin que se advierta su existencia. Cruzan el mundo a hurtadillas, temerosos de que alguien pueda reprocharles esa osadía de existir en vano, como contrabandistas de la vida…”